हाल के एक फैसले में, केरल हाईकोर्ट ने अंतरिम जमानत और अग्रिम जमानत आवेदनों की स्थिति से संबंधित एक महत्वपूर्ण कानूनी सिद्धांत को स्पष्ट किया।भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 304 के तहत गंभीर अपराधों से जुड़े एक मामले में दिया गया फैसला, अंतरिम जमानत आदेशों की वैधता और निहितार्थ पर अदालत के रुख पर प्रकाश डालता है।
अदालत का ध्यान दूसरे आरोपी 23 वर्षीय मुकेश, जिसे नंदू के नाम से भी जाना जाता है, द्वारा प्रस्तुत अग्रिम जमानत अर्जी की ओर आकर्षित किया गया। आवेदन इडुक्की जिले के वंदीपेरियार पुलिस स्टेशन में दर्ज अपराध से संबंधित है।31 मई, 2023 को सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ता के वकील ने अदालत को सूचित किया कि मुकेश ने स्वेच्छा से आत्मसमर्पण किया था और बाद में अदालत के पहले के आदेश के अनुसार उन्हें अंतरिम जमानत दे दी गई थी।
हालांकि, इन परिस्थितियों को देखते हुए, न्यायमूर्ति ए. बदरुद्दीन ने फैसला सुनाया कि अग्रिम जमानत अर्जी निरर्थक हो गई थी और अब याचिकाकर्ता द्वारा इसका पालन नहीं किया जा रहा था।
नतीजतन, अदालत ने आवेदन खारिज कर दिया और अंतरिम जमानत आदेश को रद्द कर दिया।गौरतलब है कि अदालत ने इस अवसर को एक महत्वपूर्ण सिद्धांत को प्रतिपादित करने के लिए लिया: एक अंतरिम जमानत आदेश केवल एक विशिष्ट तिथि तक वैध रहता है, जैसा कि आदेश में स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया है। इस विशेष मामले में, अंतरिम ज़मानत आदेश ने स्पष्ट रूप से 31 मई, 2023 तक अपनी वैधता बताई।अदालत ने आगे स्पष्ट किया कि “अग्रिम जमानत अर्जी को खारिज करने के साथ-साथ अंतरिम जमानत आदेश को रद्द करने से याचिकाकर्ता की जमानत की स्थिति प्रभावी रूप से रद्द हो गई है।”
अदालत ने कहा, “तदनुसार, पुलिस को मुकेश को गिरफ्तार करने और उसके खिलाफ लगाए गए आरोपों की गंभीर प्रकृति को देखते हुए जांच आगे बढ़ाने की स्वतंत्रता दी गई थी।”
केस का नाम: मुकेश बनाम केरल राज्य
केस नंबर : बेल एपीपीएल। नहीं। 2023 का 1559
बेंच: जस्टिस ए बदरुद्दीन
